这样处理 能否算作“一事二罚”

来源:中国劳动保障报作者:张杰日期:2017-02-22

   【案情简介】
  孙某系某物业公司维修工。2013年10月29日,孙某未按规定关闭冷却塔风机,导致该设备非正常运转40多小时。公司根据员工手册规定给予孙某严重差错处分一次,并扣除其当月奖金150元。
  2014年3月9日, 孙某因处理私事上班迟到3个小时。 为了掩饰迟到情况, 孙某不仅未向其领导请假, 反而委托他人代为打考勤卡。 对此, 公司就迟到及他人代打卡情形分别给予孙某严重差错、记过处分各一次。
  根据该公司员工手册规定,处分的轻重程度依次为一般差错、 严重差错、 记过、 警告等;6个月内累计受到一般差错以上处分3次以上的员工,公司可以立即与员工解约并不支付任何补偿。公司认为孙某已符合解约条件,便以严重违纪为由与其解约。孙某则认为,自己两次受到的处分都属于一事二罚。但公司坚持自己的处分决定,认为其处分合情合理。孙某于是申请仲裁,要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金10万余元。
  【争议焦点】
  公司针对孙某2013年10月29日的违纪行为给予严重差错处分后又扣除奖金, 是否属于一事二罚? 孙某为了掩盖迟到找人打卡, 公司分别就迟到与他人代打卡情形给予严重差错及记过处分的行为, 是否也属于一事二罚?
  【案情分析】
  仲裁委员会经审理后认为, 奖金系公司与员工约定的有一定发放条件的劳动报酬,即员工未达到发放条件, 公司无须向员工支付奖金。 现该物业公司扣除孙某2013年10月奖金, 实质系因孙某的违纪行为致使其未达到公司规定的奖金发放条件, 而非劳动纪律处分。 因此, 公司扣除孙某当月奖金并给其严重差错处分不存在一事二罚情形。
  孙某迟到后找人代打卡的情形实质为两个相互连续的违纪行为, 即迟到和找人代为打卡。 首先, 迟到和找人代为打卡之间不存在必然的因果关系, 系两个独立的行为; 其次, 迟到与找人代为打卡在员工手册中有着对应的处分条款, 公司对孙某的两个违纪行为分别予以处分合情合理,于法不悖。
  最后, 仲裁委员会经审理认定, 公司的解约行为符合法律规定, 未予支持孙某的仲裁请求。
  【延伸思考】
  一事不二罚系行 《政处罚法》 规定的行政机关处罚原则。 其指行政机关对当事人的同一个违法行为, 不得给予两次以上罚款的行政处罚。 在劳动关系范畴, 该观点被认可并扩大理解为企业就同一个违纪情形只能处分一次。 那么, 企业该如何把握对 “一事”的认定呢?
  笔者认为应注意以下几种情形:
  第一, 两个行为对应两个处分, 即两个独立、 无关的违纪行为分别违反了规章制度而受到处分, 是合法的。 譬如某员工甲上午迟到, 下午为了阻止其他员工举报其迟到事实与举报者打架斗殴。 虽然打架与迟到看似有关,但毕竟该情形由两个独立的行为组成,打架与迟到也无事物发展的因果关系, 故企业分别以迟到与打架斗殴对员工作出处分于法不悖, 不存在一事二罚情形。 本案亦是如此, 只是两个行为几乎同时发生, 容易令人混淆为一个行为。
  第二, 由两个关系极为密切的违纪行为导致的处罚应为一个处分。 此处需注意, 两个行为之间必须存在事物发展的因果关系,密不可分, 更类似于一个独立行为。 如员工甲与员工乙发生口角, 短期内升级成打架斗殴。 上述情形中, 虽然违纪者实施了辱骂同事、 打架斗殴两个行为, 但打架斗殴极大多数是由辱骂引起的,其又是辱骂行为的升级,因此两者密不可分, 该行为可视作一个连续行为。 若企业分别就辱骂、 斗殴给予甲、 乙两次处分就可能存在一事二罚情形。 当然,如若当日甲与乙发生口角相互谩骂后未发生斗殴, 次日, 因甲就前日情形气不过再和乙发生打斗,就另当别论了。
  第三, 一个行为同时违反两条规章制度的规定, 只应对应一项处分。 如甲、 乙两员工因口角在办公室打斗, 甲殴打乙时不慎碰坏公司数台电脑。 若企业的员工手册规定打架斗殴、故意或过失损坏企业财物均属违纪,那么甲的违纪行为就同时违反了上述两项违纪条款, 企业应该如何处分员工甲? 笔者认为, 甲实质只有一个违纪行为, 其打斗动机亦非破坏他人财物。 若企业对甲的一个违纪行为, 给予打架斗殴及故意或过失损坏企业财物两次处分不仅有失偏颇, 还违反一事不二罚的观点。 但要起到教育他人、 惩戒违纪者违纪行为的作用, 企业可以在两个违纪条款中选择处分力度较大的条款处分甲。
  最后, 笔者还要提醒企业管理者, 设定罚款处罚是违法的。 现行法律规定的罚款仅分为两类, 一类是 《民事诉讼法》 规定的对妨害民事诉讼的强制措施, 另一类为 《行政处罚法》 规定的行政处罚。 企业既非人民法院, 又不具备行政处罚权, 因此, 企业设定罚款缺乏法律依据。
  (作者单位:上海市黄浦区劳动人事争议仲裁院)

读完这篇文章后你的心情如何?
[责任编辑:若飞]
给部长捎句话
关键字: